Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Комментарии
2016-01-10 в 15:50 

Мне тоже очень понравилось, ИМХО, в этот раз даже получилось интереснее, чем в первый год, потому что много всего разного.
Продолжать определенно стоит.
Единственное, два маааленьких пожелания, понимаю, что от оргов они не очень зависят, но все-таки.
Хотелось бы увидеть на календаре и что-то покрупнее мини, все-таки на праздники многие себе могут позволить читать много))
И хотелось бы, чтобы все-таки как-то вопрос с чередованием канонов был решен. Потому что да, Дозоров дали кучу, в том числе и прекрасных вещей. Но все они были уже после того, как народ тут извопился(( Причем по многим работам понятно, что это не за сутки сделанные вещи, а то, что авторы изначально и планировали. А получилась не очень приятная дискуссия здесь(( Вот все-таки, может, как-то чуть-чуть бы регулировать этот процесс.

URL
2016-01-10 в 15:57 

разве что обговаривать заранее канон (сомневающиеся могут указать несколько, к примеру, или сразу ставить дозоры/недозоры), чтобы белки не закатывали истерик на половине дистанции. и проставлять в расписании вместо категории. или с категорией. вариантов много.

URL
2016-01-10 в 16:21 

В идее с выставлением канонов (пусть даже просто Дозоры/Недозоры) логика, конечно, есть.
Это успокоит читателей, даст им возможность не ждать непонятно чего и каждый день в итоге разочаровываться, а сразу придти в нужный день.
Но не получилось бы так, что это только оттолкнет авторов. Т.е. смотрите, Сейчас в календаре есть только дедлайны - по заявкам и по выкладке. Хочешь участвовать, напиши умыл - и тебя взяли. Потом у тебя месяц-полтора, а если рано заявился да еще и на конец календаря - то все два месяца на подготовку работы. Тут можно и придумать, что ты будешь делать, и сделать, и поправить, и в фольгу завернуть (хотя, опять же понятно, что у каждого жизнь разная, и кому-то до праздников так и не удается заняться работой, а еще кому-то вообще дедлайнерство в кайф).
А теперь, вот такому условному автору предлагают сразу решить, по какому канону он принесет. Это хорошо, если у него всего один канон (тут в бонусе сразу получаются Дозорщики) или он пришел записываться уже с начатым текстом/рисунком/клипом. А если он знает два канона (три-четыре-десять)? Прежде чем записаться, он должен продумать идею. Или хотя бы выбрать канон. А если у него в процессе идея не пошла? Он передумал? Канон разонравился? Прочитал новый канон и загорелся? Что вот тогда делать? Сливаться - мы имеем пустой день, а орги головную боль, чем его закрыть. Нести тот канон, который прет - так в расписании другой канон, его люди ждут, наверняка найдутся недовольные, которые не постесняются тут пожаловаться на жизнь. Автору сегодня и так не особо выгодно записываться на календарь, здесь есть дедлайн, но не сказать, чтобы много было фидбека (не затрагивая спор о фикбуке и сколько там получают лайков и отзывов, уверен, что как минимум половина авторов у себя в дневниках получили бы отзывов не меньше, чем тут). Календарь сегодня одно из самых либеральных мероприятий (в любом фандоме), тут ограничений по минимуму. Давайте установим дополнительные условия набора, но как бы не получилось, что еще большее число авторов предпочтет безо всяких обязательств просто остаться у себя в дневнике.

URL
2016-01-10 в 16:24 

На редкость тоскливое мероприятие, на мой вкус. То ли формат не подходит фандому, то ли всякие битвы выгрызают ресурс и авторов... Читать в целом было нечего. По недозорным фандомам - мини/драбблы для тех, кто в теме, то есть активно канон помнит. Для остальных - ни о чем. По дозорным - драбблы, где Васю с Петей/Машей махнули на персонажей из дозоров. Один большой мини - так автор идей туда на три миди упихал, а в тексте все скомкано до кошмара. Не концертный зал, а склад роялей с одним мелким кустиком на всех. Про коллажи: заполни скринами/фоточками табличку 2*3 я вообще молчу - к таким вещам (если фандом текстовый) надо либо писать развернутое саммари, либо вовсе их не делать. Календарь хорош в приличных по размеру централизованных фандомах типа Барраяра. Где канонисты-модераторы есть, где распределением занимается этот же модератор и не пропускает откровенную лажу. Фандом Лукьяненко подобных мероприятий откровенно не тянет. И авторам тоже мало что дает - подарки критиковать не принято, вот большинство и молчит вежливо.

URL
2016-01-10 в 16:43 

я со своей недозорной стороны рад, что существует еще одно мероприятие, помимо ФБ и ББ, где по недозорам приносят работы, причем хорошие.

URL
2016-01-10 в 16:57 

Ну это нормально, что работы по каким-то канонам для тех, кто в курсе канона и его помнит. А что нужно-то? Допустим, авторы могли бы написать что-то легкое и понятное для всех, какие-нибудь там космические приключения на других планетах, которые можно читать без знания канона. Но не выйдет ли тогда, что по Недозорам тоже будут работы, где Васю с Петей/Машей махнули на персонажей?
Вот то, что авторы выматываются за всякие ФБ/ЗФБ - пожалуй, соглашусь. Но раз они туда ходят, значит, им там что-то дают - например, тот же фидбек.
ИМХО, календарь - хороший формат, он как раз как выставка достижений народного хозяйства, что умеешь делать, то и делаешь. Сикрет Санту сложнее провести. Жить вообще без внутрифандомных мероприятий - как-то тоскливо, и явно не на пользу фандома.
А модераторить работы... Ну так а судьи кто? Не получится ли тогда, что мы будем иметь какие-нибудь типовые работы, типа качественно, а народ проходит мимо.

URL
2016-01-10 в 17:29 

ИМХО, календарь - хороший формат, он как раз как выставка достижений народного хозяйства, что умеешь делать, то и делаешь.
И безо всяких форматов автор что умеет, то и делает. Для выкладок, тем более не анонимных, хватает мультифаномных архивов. Цель мероприятия - заставить прыгнуть выше и дальше, в идеале выше головы. Или организовать коллективную работу, если развлекалочка командная. Иначе автор расти просто не будет. Если для фана... ну может быть. Хотя он и не чувствуется особо.

URL
2016-01-10 в 17:33 

Мне всегда казалось, что календарь это мероприятие как раз для маленьких фандомов, вроде нашего, вместо, например, сикрет санты (я просто не знаю других новогодних мероприятий), а поздравить фандом с новым годом хочется. Если читатель нашел для себя хотя бы одну работу - это уже хорошо. Не нашел, ну так без календаря он бы тем более ее не нашел.
Вопрос с распределением решается очень просто - неанонимностью, то есть на каждый день прописано, кто готовит работу. Исчезает сюрприз, зато не возникнет того, что было в начале календаря. Дозорщики видят на какие дни записаны дозорные авторы и ждут эти дни, недозорщики соответственно тоже. Ну и опять же, даже если известен автор, никто же не знает какой канон, пейринг, жанр, размер он принесет.

URL
2016-01-10 в 17:37 

Цель мероприятия - заставить прыгнуть выше и дальше, в идеале выше головы. а мне казалось, чтобы поздравить друг друга с праздником. А чтоб прыгать и командно работать, как раз те самые фб/зфб/бб и проч.

URL
2016-01-10 в 17:43 

я просто не знаю других новогодних мероприятий
я еще встречал Санту-воришку, это когда авторы просто готовят подарки, а читатели им радуются (а воришка, потому что там вылупляшки с подарками этими уносили). Т.е. без заявок, как на Сикрет Санте и не по расписанию, как в Календарях, но там, где я такое видел вообще было 5-6 работ, понятно, что в таком случае тот фандом не потянул бы не Сикрет, ни Календарь.

URL
2016-01-10 в 17:55 

Допустим, мне было по фану, потому что я знаю большую часть представленных канонов (ладно, я знаю все представленные на Календаре, и значительная их часть лично мне даже интересна. А те, которые неинтересны - опять же лично мне, я не могу не отметить, что авторы либо попытались представить редкие пейринги, которых бы без них не представили, и, вероятно, эти работы нашли своих ценителей, либо авторы просто представили то, что мне не зашло в силу, например, того, что мне не нравятся какие-то жанры, но ведь по комментариям и кнопочке Спасибо видно, что эти работы тоже нашли тех, кому по фану именно такие работы.
В итоге получается, что все от человека зависит же. И кто сказал, что если бы для вас оно прошло бы по фану, то прошло бы по фану и для меня? ИМХО, это уже издержки фандомной жизни применительно к любому фандому.
И с прыжками выше головы также. Допустим, я считаю, что я прыгнул выше головы. Потому что обычно я прыгаю ниже. А читатели плюются, что канон не тот, пейринг не тот, сюжет подкачал или еще что. Или вон тот автор в соседнем со мной дне прыгнул выше головы, потому что обычно у него работы не такие замечательные. А автор на самом деле уже третьи сутки рыдает, потому что у него был дедлайн и он не успел все воплотить так, как хотел, и вообще думает, что получилось ужасно, ну, может, и не прям ужасно, но точно хуже чем его работа про котиков, работа про кроличков и работа вооон с той позапрошлой ФБ.
И что тут в итоге? Вроде оба прыгали, а допрыгнули ли?

URL
2016-01-10 в 18:20 


Это ворчливый гость с оффтопом, если что - не надо пугаться, что нас много :-D
Давайте по порядку. Фандома Лукьяненко, как замкнутого сообщества, с ядром авторов, пишущих только по нему - нет. Есть динамичное ответвление мультифандома, 99% авторов пишут и по другим канонам. Значит и к текстам, и к мероприятиям оправдано применение критериев мультифандома.
И нет, мне не нравится подход - скажите спасибо, что хоть что-то по этому пишут. Для почесывания личных кинков есть кинк-фест, тем более там дофига и дженовых заявок.
Не надо представлять редкие пейринги. Если они автора кроют - ради бога, но редкость ради редкости - кому она сдалась-то? Пишите ориджи, их хоть читать можно. Терпеть не могу тексты, которые требуют знания ладно бы сюжета канона, так нет - цвета волос персонажа или еще какой-нибудь мелкой детали. Хреномундия типа "а в каком платье Наташа Ростова была на пятом балу" достала еще в школьной литературе до самых гланд.
Так вот, о критериях мультифандома. Если текст хорош как текст (и боже, как редко это встречается) то лично мне становится глубоко плевать на его отношения с исходным каноном. Если текст совсем нечитабелен - мне тоже плевать на канон и пейринги, уже по другой причине. Если же текст читабелен... тут начинаются варианты. Варианты зависят от того, что торкнуло читателя в каноне. Если торкнул мир, а ему принесли аушку - будет плеваться. Если персонаж/и -ООС не будет встречено аплодисментами. Если сюжет - драббл типа "Завулон смотрит на звезды и видит небритую морду Гесера" аплодисментов не вызовет. Так вот, в половине текстов этого самого календаря все три составляющие, имхо, идут лесом. Авторы пишут по личному фанону из собственной головы, без малейших привязок, кроме самых формальных.

URL
2016-01-10 в 18:27 

Не надо представлять редкие пейринги.
А где тут были редкие пейринги? Или недозор = редкий пейринг?

URL
2016-01-10 в 18:30 

Терпеть не могу тексты, которые требуют знания ладно бы сюжета канона, так нет - цвета волос персонажа или еще какой-нибудь мелкой детали.
читай ориджи, там тебе все разжуют и в ротик положат в самом тексте ))) а фанфикшн тем и ценен, что играет с канонными реалиями. вплоть до цвета волос, да.

URL
2016-01-10 в 18:36 

оправдано применение критериев мультифандома.
Впервые слышу о подобных критериях. И к счастью, мои фандомы ими не грешат.

URL
2016-01-10 в 18:43 

тем более там дофига и дженовых заявок
это потому что он не кинк-фест, а просто фест.

Анон, ты вот вроде толковые вещи говоришь... Но... но... но...
Такое ощущение, что ты либо всю жизнь провел в крупных, очень крупных фандомах, либо ты шиппер конкретной вещи со знанием одного-максимум двух канонов.
Меня вот радуют редкопейринги и прочие редкие вещи. И нет, я не хочу, чтобы их писали только на фест, потому что фест - это чья-то заявка, и не факт, что она соответствует моим читательским вкусам (хотя просто работа автора тоже не факт что). И да, я говорю спасибо, что хоть что-то пишут, потому что я устаю читать только одни Дозоры, а в Дозорах только одни завултоны (хотя это не отменяет того, что там тоже есть хорошие авторы с хорошими работами). И нет, я не хочу читать ориджи, мне нравятся фики про знакомый мир и знакомых персонажей.
И потом, может, у меня даже фанон с некоторыми авторами совпадает (а не только взгляд на цвет волос персонажа).
Да и мультифандом, а что мультифандом. Сейчас везде мультифандом. Прошли те времена, когда авторы писали в дневниках посты "Простите, я ухожу в другой фандом", а все под этим постом дружно рыдали.

URL
2016-01-10 в 18:44 

А где тут были редкие пейринги?
Сашка/Александра Бергман - 146% редкопейринг

URL
2016-01-10 в 18:55 

анон с офтопом, я вообще не понял к чему это было. то есть в целом твоя позиция ясна, но то о чем ты говоришь применимо вообще к любому фанфику хоть на календаре, хоть на фб, хоть в днявочке, хоть на том же фикбуке, то есть мероприятие здесь вообще не при чем. Ну и в большинстве своем, ты говоришь про вкусовщину (ты сам уточнил, что мы не берем в расчет совсем негодные фики). Есть те кому достаточно общей картины мира, а есть те кому надо обязательно деталей. Есть ярые канонисты, а есть любители АУшек. И ООСом разные люди считаю разные вещи (особенно, если это в рамках преканона, постканона или АУ). Что касается редких пейрингов, как ты отличаешь шиппирит автор этих персонаже или просто решил попробовать про них написать? (потому что бывает пишешь отпшку, а получается ерунда, а бывает берешь левых персонажей ради интереса и все хвалят). Ну и да, если я не шипперю какой-то редкопейринг, но хочу про него написать (ну не знаю, посмотреть получится ли, порадовать шипперов) то и не браться за это что ли?

URL
2016-01-10 в 19:02 

Сашка/Александра Бергман - 146% редкопейринг
Но всё остальное?
Ильмар и Марк, Кирилл и Котя - главные герои, Кей и Артур - вообще канон в том варианте, который написан, в РСО прошлись по основным персонажам. По Дозорам - завултоны, Ольга, Антон/Костя, а не завулас там или Гесер/Светлана.

URL
2016-01-10 в 19:10 

Но всё остальное?
ну все остальное - явно не относится к этой категории.
Хотя если просто подсчитать, то фиков по всем этим мирам и про этих героев в разы меньше, чем по Дозорам, ну и понятно, что в Дозорах Котяантонов и фиков про Ольгу меньше, чем завултонов или даже хотябы просто Завулоно-или-Антоно-центричного джена.
Может, поэтому прозвучало слово "редкий" но уж точно не пейринг

URL
2016-01-10 в 19:20 


Не отрицаю, что часть критериев завышена :-D. Цель анонимного сообщества - анонимно ругаться, нет? Восхищение лучше бы доброхоты авторам выдали, все больше фана ;)
Настоящая женщина должна из ничего сделать салат, скандал и шляпку. Шляпку - не умею :-D
Итак, с хвоста.
но хочу про него написать
Это ключевое. Пока автор пишет, что хочет - все зашибись. Как только он начинает что-то вымучивать для галочки - фигня выходит. И по редким пейрингам - удивительно редкая фигня.
Такое ощущение, что ты либо всю жизнь провел в крупных, очень крупных фандомах, либо ты шиппер конкретной вещи со знанием одного-максимум двух канонов.
Нет. Крупный - относительно - фандом у меня был один, и не слишком долго. У Лукьяненко я читала все, кроме может пары книг из последних - и то, возможен вариант - прочитала, чертыхнулась, забыла. Шипперить умею с трудом. Ищу сюжет. Или характеры. Или психологию. Или детали мира. Ну хоть что-нибудь вкусное из того, что понравилось в каноне.
Меня вот радуют редкопейринги и прочие редкие вещи.
Рада за вас. Меня - нет. Ибо сначала текст должен быть читабельным. И лишь потом - редким или популярным. А редкостью очень часто компенсируют плохое качество текста.
читай ориджи, там тебе все разжуют и в ротик положат в самом тексте ))) а фанфикшн тем и ценен, что играет с канонными реалиями. вплоть до цвета волос, да.
Что мне читать я уж как-нибудь разберусь без анонов (и да, ориджи(включая нормальную литературу)/фики в моей читательской диете относятся как 95/5), а ценность фанфикшена для читателей - вариативна. И да, мне глубоко плевать на внешность и цвет волос персонажей - я не визуал. Фички типа "он купил рубашку от Армани и выкрасил на бороде зеленые полоски, чтобы понравится своему самцу" - считаю полным отстоем.

URL
2016-01-10 в 19:30 

Что мне читать я уж как-нибудь разберусь без анонов
а сам-то надавал советов "пишите ориджи" и "не пишите редкопейринги" как будто без тебя авторы не знают, куда себя деть :five:

URL
2016-01-10 в 19:33 

Цель анонимного сообщества - анонимно ругаться, нет?
нет. Цель анонимного сообщества анонимно обсуждать.

Шипперить умею с трудом. Ищу сюжет. Или характеры. Или психологию. Или детали мира.
Вам не кажется, что вы сейчас свое ИМХО пытаетесь переложить на всех? А кто-то умеет шипперить. А кто-то да, ищет психологию или детали мира.

Ибо сначала текст должен быть читабельным. И лишь потом - редким или популярным. А редкостью очень часто компенсируют плохое качество текста.
Читабельный - не равно популярный. И популярный - не равно читабельный.
Не говоря уже о критериях читабельности, которые у всех разные.
И я не согласен, что редкостью часто компенсируют плохое качество текста. Не в этом фандоме. ИМХО, в среднем здесь редкопейринги и редкоканоны часто оказываются читабельнее популярных.

URL
2016-01-10 в 19:40 

Подожди, анон, но ведь читабельность текста это грамматические и пунктуационные ошибки, всякие там согласования, частые повторы слов блондины-брюнеты и прочее. Ты же говоришь про АУ, ООС, наличие сюжета и сам сюжет, редких-нередких персонажей, а это уже вкусовщина. Тебе не интересно читать про то как Завулон выбирает Антону новую рубашку, а кому то интересно. Тебе не интересен пятый лебедь в седьмом ряду, а кто-то весь фикбук и дайри оббегал, что найти про этого лебедя хоть что то.

URL
2016-01-10 в 19:50 

А я бы сказала - не вымучивайте из себя завултон в погоне за фидбеком особенно если не умеете :smirk:

URL
2016-01-10 в 19:58 


Читабельность и есть вкусовщина в моем понимании. Грамотность - это само по себе, и слава ворду, что перлов ру-проды становится все меньше и меньше. Читабельность - это открыл текст и не закрыл его после первых трех страниц. Ни капли не объективный показатель - для меня Анна Каренина нечитабельна, а собрание сочинений Достоевского - да.
Но что забавно - все хвалители почему-то не приводят конкретных примеров. В среднем... все в среднем. Где хотя бы один текст, про который можно сказать "О, это класс! Мне понравилось, буду перечитывать или хотя бы порекомендую в своем дайри". А это тоже показатель.

URL
2016-01-10 в 20:07 

Где хотя бы один текст, про который можно сказать "О, это класс! Мне понравилось, буду перечитывать или хотя бы порекомендую в своем дайри". А это тоже показатель.
Для этого была неделька отзывов. И я там сказал все, что хотел сказать о лучших (на мой вкус) текстах фандома.
Если же речь про Календарь, то мне очень зашел Инсталорд, буду пересматривать.

URL
   

Анонимный Сумрак

главная